L’arc narratif des résultats

Si je vous semble quelque peu obsédée par la notion d’arc narratif ouverture-action-résolution, c’est qu’elle a collé un vocabulaire limpide à des notions que je saisissais à peu près mais sans arriver à les expliquer clairement. C’est tout particulièrement le cas de la section Résultats. Dans un autre billet tout comme dans mon livre, je vous ai fortement encouragés à structurer la section Résultats à l’aide des questions de recherche, nommer et rapporter l’analyse, puis l’interpréter brièvement. En termes d’arc narratif, voici ce que ça donne sous forme de figure:

structure-des-resultats

Et voilà! Et voilà surtout ce qui conforte mon impression que cette méthode est infaillible. Au fond, quelle que soit l’analyse que vous faites, vous pouvez toujours trouver le moyen de la traduire en arc narratif. Ensuite, la principale difficulté consiste à juger quand s’arrêter, soit quelle partie de l’interprétation peut aller dans la section Résultats pour faciliter la lecture, et quelle partie doit être conservée pour la section Discussion.

Sources pour ce billet:

Schimel, J. (2012). Writing Science: How to Write Papers That Get Cited and Proposals That Get Funded. Oxford, UK: Oxford University Press.

Advertisements

Laisser un commentaire

Entrer les renseignements ci-dessous ou cliquer sur une icône pour ouvrir une session :

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l’aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s