Modèle d’argumentation 2: le Conflit

Si la Quête montre une progression harmonieuse de la recherche, le Conflit met en valeur le côté incertain, désordonné, voir chaotique de la recherche. Excitant, non? Et très utile. Les étudiants chercheurs les plus débutants peuvent être tentés d’ignorer les articles qui contredisent leur vision initiale de la littérature scientifique pertinente à leur projet; je le répète, sélectionner les articles qui vous conviennent et balayer les autres sous le tapis est une mauvaise pratique à proscrire complètement! S’il y a des contradictions dans la littérature scientifique, placez ces contradictions au cœur de l’argument.

En pratique, centrer l’argument principal sur les contradictions entre les études signifie que vous devez tenter de comprendre leur origine. Je vous suggère de faire un premier classement des études selon la similarité de leurs résultats. Par exemple, si certaines ont trouvé une association positive et significatives entre x et y, classez-les ensemble. Les études qui n’ont pas démontré cette association, faites-en une pile. À l’intérieur de ces regroupements, essayez de trouver les points communs: l’approche méthodologique? Théorique? Le type d’échantillon? La qualité générale des études? Vous devriez faire surgir une cause probable des différences de résultats. Cette différence devient la clé de votre argumentation et surtout, de la présentation des études dans votre introduction.

conflit

Une intrigue basée sur le conflit appelle une résolution du conflit. Votre question de recherche doit viser à prendre position. Votre discussion va permettre de soutenir une des “factions” du conflit, ou même les réconcilier. Pour illustrer le canevas d’une intrigue de conflit, imaginez que certaines études avertissent que le produit Z est cancérigène alors que d’autres études concluent qu’il ne l’est pas. Un examen des études pourrait montrer que les études qui trouvent Z cancérigène portent sur des travailleurs industriels fortement exposés à Z; celles qui ne trouvent pas d’association pourraient porter sur des populations générales. Votre question de recherche pourrait poser sur le dosage de Z. Vous feriez une étude sur les souris qui montre que seules de hautes doses sont cancérigènes, jetant les bases d’une réconciliation entre les deux positions défendues dans la littérature.

À noter que là où un chercheur voit un conflit, un autre pourrait voir de la continuité. Il n’y a pas forcément une seule vision de l’intrigue qui explique les liens entre les études de votre recension. L’important est de représenter correctement toute la littérature dans la construction de votre vision.

Sources pour ce billet:

Silvia, P. J., (2015). Write it up! Practical Strategies for Writing and Publishing Journal Articles. Washington DC: American Psychological Association.

Laisser un commentaire

Entrer les renseignements ci-dessous ou cliquer sur une icône pour ouvrir une session :

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s