Modèle d’argumentation 2: le Conflit

Si la Quête montre une progression harmonieuse de la recherche, le Conflit met en valeur le côté incertain, désordonné, voir chaotique de la recherche. Excitant, non? Et très utile. Les étudiants chercheurs les plus débutants peuvent être tentés d’ignorer les articles qui contredisent leur vision initiale de la littérature scientifique pertinente à leur projet; je le répète, sélectionner les articles qui vous conviennent et balayer les autres sous le tapis est une mauvaise pratique à proscrire complètement! S’il y a des contradictions dans la littérature scientifique, placez ces contradictions au cœur de l’argument.

Continuer la lecture de « Modèle d’argumentation 2: le Conflit »

Modèle d’argumentation 1: la Quête

Note: ce billet est la suite du précédent, que je vous recommande de lire d’abord.

Synthétiser la recension des écrits tout en justifiant ses propres objectifs de recherche représente la grande difficulté lors de l’écriture de l’introduction d’un écrit scientifique. Un moyen d’y arriver consiste à argumenter de manière à montrer les manques dans la littérature scientifique existante, que notre propre recherche contribue à combler. C’est un bon principe, mais parfois utilisé maladroitement; le manque peut s’avérer superficiel (“on a étudié cette association chez des enfants de 8 ans, mais pas chez des enfants de 9 ans”) ou alors ne découle pas clairement de la recension des écrits. Le manque à combler doit donc s’intégrer à un argument plus sophistiqué pour être efficace et cet argument commence dans l’organisation de la recension des écrits. La bonne nouvelle, c’est qu’un petit nombre de modèles d’argumentation couvre la majorité des situations dans le contexte d’un écrit scientifique. L’auteur Paul Silvia les appelle des “gabarits rhétoriques”. Comme j’aime bien répéter qu’un article scientifique raconte une histoire, je les appelle des modèles d’intrigue.

Continuer la lecture de « Modèle d’argumentation 1: la Quête »

Un argument faible

Sans doute, il y a plusieurs manières valables de justifier les objectifs de recherche dans un mémoire, une thèse ou un article scientifique. Elles ne se valent pas toutes, cependant, et il y en a une qui m’agace vraiment. J’ai vu cet argument servi par des étudiants de sciences sociales et de sciences de la santé, mais je soupçonne qu’il s’infiltre partout. Je vois même des profs le laisser passer sans ciller. Ça va comme suit, avec quelques variantes:

Continuer la lecture de « Un argument faible »

La bonne longueur de phrase

Je me pose plein de questions existentielles ces jours-ci, comme pourquoi écrire nos articles scientifiques à la voix passive sans y réfléchir? Pourquoi, en rédigeant en anglais, nous obstiner à choisir «perform» ou «conduct» quand «do» ferait l’affaire? Pourquoi décrire les analyses comme si elles s’étaient faites toutes seules? Pourquoi tant de haine? Mais je digresse. Bref, j’ai l’impression que nous écrivons nos articles scientifiques sur le pilote automatique et je me demande par quel moyen nous pourrions devenir plus attentifs à nos choix d’écriture.

Continuer la lecture de « La bonne longueur de phrase »

Harmoniser les paragraphes: une histoire de Frankenstein

La plupart des étudiants dont je lis les brouillons d’article scientifique ou de thèse apprennent vite qu’il faut lier les paragraphes les uns aux autres pour créer une histoire cohérente plutôt qu’énoncer une liste d’idées. Seulement, il ne suffit pas de terminer un paragraphe sur une phrase qui annonce l’idée développée dans le paragraphe suivant pour créer une transition harmonieuse. Comme c’est la semaine d’Halloween, je vais vous l’illustrer avec la classique histoire du monstre et du savant fou.

Continuer la lecture de « Harmoniser les paragraphes: une histoire de Frankenstein »

Composer les paragraphes de l’article scientifique

Selon le classique The Elements of Style, le deuxième principe de style est de faire du paragraphe l’unité de base de la composition (le premier ? Faire un plan!). Ce principe rejoint celui qu’on vous a sûrement enseigné—se limiter à une idée par paragraphe—mais en poussant plus loin: chaque paragraphe doit contenir une histoire cohérente.

Continuer la lecture de « Composer les paragraphes de l’article scientifique »

Le graphique de l’arc narratif de la discussion

Pour compléter mon billet de la semaine dernière, voici une représentation graphique de l’arc narratif de la discussion.

Continuer la lecture de « Le graphique de l’arc narratif de la discussion »

L’arc narratif de la discussion

D’après mon expérience, il n’y a qu’une seule manière de réussir la section Discussion d’un article scientifique: travailler comme un défoncé sur l’introduction de l’article. Il y a au moins trois raisons à cela:

1) L’introduction place le problème spécifique dont traite l’article dans le contexte global du domaine de recherche. Si vous n’avez pas mijoté une belle synthèse de la littérature qui apporte un éclairage original sur le contexte théorique en plus de justifier vos questions de recherche, vous n’aurez rien à dire dans la Discussion. Vous allez juste répéter vos résultats avec moins de chiffres et plus de mots.

Continuer la lecture de « L’arc narratif de la discussion »

L’arc narratif des résultats

Si je vous semble quelque peu obsédée par la notion d’arc narratif ouverture-action-résolution, c’est qu’elle a collé un vocabulaire limpide à des notions que je saisissais à peu près mais sans arriver à les expliquer clairement. C’est tout particulièrement le cas de la section Résultats. Dans un autre billet tout comme dans mon livre, je vous ai fortement encouragés à structurer la section Résultats à l’aide des questions de recherche, nommer et rapporter l’analyse, puis l’interpréter brièvement. En termes d’arc narratif, voici ce que ça donne sous forme de figure:

Continuer la lecture de « L’arc narratif des résultats »

L’arc narratif de la méthode

Je ne suis pas du tout convaincue que commencer l’écriture d’un article par la section Méthode est une bonne idée, peu importe à quel point la pratique est répandue. Dans l’arc narratif global de l’article, la section méthode fait partie de l’action. Elle doit toutefois suivre son propre arc narratif imbriqué dans la structure de l’article, soit suivre une structure ouverture-action-résolution comme l’a décrit mon nouvel auteur fétiche, Joshua Schimel (2012).

Continuer la lecture de « L’arc narratif de la méthode »